盡管充斥著各種各樣的危言聳聽或一知半解，幾乎沒有議題能比中國的煤炭使用和國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)更能引起人們的興趣。前者描繪了一系列重霾之下的城市圖景，形象生動地突顯出不顧后果的工業(yè)增長的危害。后者則引發(fā)了輿論對中國官方統(tǒng)計可信度的懷疑，強(qiáng)化了對一個不甚透明的治理體系的成見。事實上，兩者都事關(guān)中國的透明度問題：一個是字面本義，另一個則是比喻。

 

　　《紐約時報》在11月3日的一篇廣為其他主流媒體所采用和解讀的報道中對這些爭議性議題進(jìn)行了匯總。報道聲稱，中國自2004年來平均低報了17%的煤炭消耗量，因此也低報了其碳排放數(shù)量。《紐約時報》總結(jié)道，這些“大量的”數(shù)據(jù)修改將昭示出中國減排所面臨的被低估的挑戰(zhàn)。再加上今年的巴黎氣候大會，我們已目睹了預(yù)料之中的激烈爭論和媒體的廣泛關(guān)注?！度A爾街日報(博客,微博)》稱中國是“在碳方面抄近道”，而《瓊斯夫人》雜志則稱“中國的碳排放正超出我們的想象。”在華盛頓特區(qū)，美國共和黨參議院領(lǐng)袖米奇?麥康奈爾（MitchMcConnell）指責(zé)中國“追求自身的經(jīng)濟(jì)利益”，而同時美國卻被迫做出就業(yè)和收入上的犧牲。

 

　　然而，由于種種重要卻被忽視的原因，這些對中國統(tǒng)計偏差的憂慮或許是杞人憂天。首先，修改最初發(fā)布的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)（該數(shù)據(jù)覆蓋了從地方財政收支到能源使用的所有信息）在中國是一種常見的行為，這同許多其他國家一樣。好消息是，隨著可獲取的信息越來越多，中國正努力修正這些數(shù)據(jù)，并公布這些勘誤。

 

 

　　統(tǒng)計中國的煤炭使用與排放面臨一個難題，即大量小型企業(yè)的存在。小型企業(yè)（年營業(yè)額在2007年少于500萬元[約78.5萬美元]以及在2011年少于2000萬元[約320萬美元]的企業(yè)）通常被遺漏在當(dāng)前的統(tǒng)計體系之外。它們曾經(jīng)是無足輕重的碳排放者，然而在過去的十年間，隨著其數(shù)量的不斷增長以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程，小型企業(yè)的排放量已不容忽視。同樣現(xiàn)象也發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，在那里雖然生物質(zhì)能曾是一種關(guān)鍵能源，但煤炭已逐漸取而代之。

 

　　為一個擁有13.5億人口的國家統(tǒng)計其廣泛的、相互關(guān)聯(lián)的社會活動的數(shù)字細(xì)節(jié)，這必然不能是一門精確的科學(xué)——考慮到中國被劃分為31個省份、直轄市和自治區(qū)，又被劃分為2000多個縣級區(qū)域，并且進(jìn)一步被其他諸如國有企業(yè)之類的機(jī)構(gòu)性報告主體所復(fù)雜化。它充滿了復(fù)雜性，且必須考慮到無數(shù)的捏造與瞞報問題。

 

　　以上分析并非是為中國官方數(shù)據(jù)的問題找借口，而僅僅是指出了一個事實：國家統(tǒng)計極具挑戰(zhàn)，而現(xiàn)有體系仍需改進(jìn)。北京認(rèn)識到了這一問題，并且中國近期對煤炭消費(fèi)數(shù)據(jù)的修正證明了有關(guān)當(dāng)局正付出真誠的努力，并且及時更新他們的數(shù)據(jù)。顯然，他們并非如一些批評所明示或暗示的那樣，有意地將低報數(shù)據(jù)作為一種外交博弈。

 

 

　　同時，近期關(guān)于中國修正煤炭消費(fèi)數(shù)據(jù)的報道也離譜地聲稱，中國的氣候變化承諾沒有采用修正后的數(shù)據(jù)。事實上，這些修正在2015年年初就已發(fā)布，更新后的數(shù)據(jù)已經(jīng)開始被研究者和決策者使用，并且已經(jīng)被納入到中國即將要在巴黎氣候大會討論的“國家自主貢獻(xiàn)”（INDC）中。因此，該修正將不會改變中國在2030年左右達(dá)到排放峰值的政策目標(biāo)，盡管它可能會使主要能源消費(fèi)中非化石燃料占20%的目標(biāo)更難實現(xiàn)。煤炭數(shù)據(jù)的修正預(yù)期將不會影響中國在巴黎大會的談判姿態(tài)，也不會影響中國在氣候變化方面作出的國際合作承諾，尤其是與美國。

 

　　中國的煤炭使用可能已經(jīng)達(dá)到峰值并開始回落。煤炭消費(fèi)在2014年下降了2.9%，并在今年持續(xù)收縮。這很可能是一個長期趨勢的開端。中國的經(jīng)濟(jì)增長不僅放緩，還在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性變革，即進(jìn)入所謂的“新常態(tài)”發(fā)展階段。諸如鋼鐵和水泥等重工業(yè)的能源使用已經(jīng)達(dá)到峰值。中國的經(jīng)濟(jì)正在朝著以服務(wù)業(yè)引領(lǐng)的增長方式轉(zhuǎn)型，同時，在前三十年中驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的能源密集型的出口和建設(shè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失去了勢頭。

 

　　考慮到煤炭使用進(jìn)一步下降的壓力，中國政府已經(jīng)開始實施減少煤炭使用和減排的政策。目前中央政府已經(jīng)對10個省份的煤炭使用設(shè)卡，這將會成為接下來幾年國家限量的基礎(chǔ)。應(yīng)對氣候變化是這些政策的動因之一，另一個重要動機(jī)則是改善空氣質(zhì)量，而這一點已成為公眾不滿以及國際質(zhì)疑的主要來源。2013年北京臭名昭著的“空氣末日”招致了廣泛且令人尷尬（至少對政府來說）的關(guān)注。首都北京在2010年消耗了超過2600萬噸煤，但是到2020年將會減少至1000萬噸。有跡象顯示，這些政策已經(jīng)開始見效。近期的研究表明，北京的空氣雖未完全擺脫霧霾，但自2013年以來已經(jīng)有了顯著改善。

 

　　減少中國對于煤炭的依賴，準(zhǔn)確地統(tǒng)計并報告節(jié)能減排數(shù)據(jù)，對中國的決策者和研究者來說是十分重要的任務(wù)。中國的數(shù)據(jù)確實存在問題，也包括碳消耗數(shù)據(jù)。中國的煤炭消耗雖然在減少，但仍將在接下來的十年內(nèi)作為一種主要的能源來源。但是我們應(yīng)當(dāng)將這些挑戰(zhàn)與已經(jīng)實現(xiàn)的進(jìn)步對比來看，并且將其置于當(dāng)前的大環(huán)境下分析。若非如此，我們將會得出一些對政策既無啟示也無指導(dǎo)意義的結(jié)論，正如一些談判者間的流言或者被媒體熱炒的消息那樣。